среда, 27 мая 2015 г.

*Вспоминая один кухонный разговор из прошедшей зимы, стоит отметить после  книги Рэнкина "Незапертая Дверь", так что не всё является моими мыслями, хотя за давностью лет *
А ведь знаете, похоже один всемирный заговор, или грандиознейшая афёра разворачивается где-то на фоне нашего мира, только у нас обычно слишком много мыслей, чтобы задумываться этой темой. А если я и поспешил со словами, то в любом случае это очень любопытно.
Я говорю про современную, да и старую живопись.
Определённо картины - это хорошо. Красивые картины - вообще замечательно. И соглашусь, что вещи сделанные другими (но конкретными) людьми или кому-то принадлежащие - могут иметь некоторую ценность.
Но когда я слышу про очередную выставку или аукцион картин, я очень сильно удивляюсь. Во первых извините, но пара абстрактных полосок - по моему на дорогое искусство не тянет, да и на искусство вообще.
Поэтому единственное что приходит в голову - что кто-то искусственно раздувает цены и ценность картин. Возможно создавая таким способом средство вложения денег "в рост".
Причём делается это с работами конкретных людей, по неизвестному мне признаку. (А может кто-то "из среднего и высшего класса" просто раскручивает по каким-то причинам понравившегося человека или картину.) Нарисуй те же пару полосок я, хорошо если бы за такое искусство дали хотя бы 20 рублей.

Но попробуем вернуться к проверенным мастерам. Если бы ценилось само искусство, те ощущения которые оно дарит - всё было бы завалено качественными  копиями работ древних мастеров. Или хотя бы каждая картинная галерея. Но наоборот, мир слаженно борется с появлениями копий, и ценит их меньше *что я громко заговором и назвал*. Да, они написаны всего лишь рукой нашего современника, а не Мастера, но это может быть сделано настолько качественно, что без сложного оборудования просто не отличить одно от другого, и для простого зрителя потому разницы очень мало (кроме тех, кто хочет посмотреть не на изображение, а на предмет древности *и без разницы что на нём изображено.*).
Так что получается, что самое главное - обеспечивать уникальность, причём уникальность, распознающуюся с первого взгляда. Тут уже речь идёт о том, чтобы с каждым годом гарантировать растущую стоимость полотна, ибо когда-то в него вложились. Причём приличную часть полотен широкой аудитории, кроме разве хозяев не уввидеть. Да и тем порой тож

воскресенье, 17 мая 2015 г.

Что мне дали языки программирования

После диалогов последнего времени с людьми очень хочется написать какой-то пост в этом направлении.

Будучи во многом самоучкой (что достаточно неплохо сказалось на практике, с преподаванием которой насколько я знаю всё плохо, и плохо на теории, которую я пытаюсь частично компенсировать), слодилось, что

Pascal - позволил создавать инсталляторы (пакеты установки программ) с помощью Inno Setup. (А ещё это был второй язык обучения - он был в физ мат школе, до него я малоосмысленно писал на С++ с обёрткой.)

C - Этот язык дал мне понимание некоторых принципов работы с памятью (указатели, структуры, массивы, переменные и типы данных наконец), и строками. (К сожалению про кодировки, wide char и unicode я узнал намного позже чем мне было надо, и к сожалению, собранной в один справочник, краткий, по сути и для новичка информации очень недостаёт и порой когда дело доходит до just for fun на досуге очень не хватает. Об этом не говорили в универе и почти не говорят в книгах и в сети) А ещё помогает когда надо прочитать двоичные файлы.
Хотя на практике требует осторожности, внимания и скурпулёзности, хотя проигрывает в этом С++.

А ещё в случае чего поможет писать модули расширения и библиотеки для других языков.
Так же пригодился, когда я слышал про читерство и его методы в играх.

C++ - Собственно первое знакомство с классами и некоторые более удобные обёртки). По большому счёту, если не строить на нём карьеру, то мне кажется, что без него можно было бы обойтись.

Python - В общем-то универсальный инструмент, плюс низок порог минимального вхождения. С недостатками, да, куда ж без этого: обычно с установкой под ОС Windows и скоростью выполнения *Обычно на пяток милисекунд дольше, зато я когда пишу экономлю десятки минут по сравнению с другими ЯП!*.
Бесценен если надо сделать что-то быстро: написать прототип архитектуры приложения, скачать файлы из инета, обработать, переименовать что-то на диске, нарисовать графики для простого отчёта...

Так же на его примере я познал основы регулярных выражений, благо за счёт наличия интерактивного редима на нём их очень удобно проверять и экспериментировать.

Он, к слову, приучил меня к концепции, похожей на LINQ в C#. Тем более, что интераторы в нём = основной инструмент.
Помогает писать веб-сервисы).

C# - Дал возможность писать большую часть программ под ОС Windows быстро и удобно, к тому же с удобным интерфейсом пользователя, а в случае чего написать и веб сервис.

Assembler - Я жалею, что нам его давали слишком поверхностно, поскольку он слищком сложен и требует больше времени, чем я могу себе позволить, хотя порой очень хочется узнать его поближе). Был бы полезен в паре с Си, для понимания работы памяти, укаателей и т.п.

Go (Golang) - Специфический язык со специфичным синтаксисом (хотя до Паскаля далеко), позволяющий делать комфортно специфические вещи. ОБычно строить какие-то небольшие (микро) веб сервисы. Но с обходом и переименованием файлов тоже справиться.
Мне много дал, когда я разбирал библиотеку, конвертирующую текст из одной кодировки, в другую. Хотя попадись мне под руку наглядный пример на Си, всё возможно было бы по другому.


Вне осталась только Java, поскольку в копилку знания по CS и ЯП она мало что добавила.

понедельник, 23 февраля 2015 г.

Пара слов об учёбе

И всё-таки подход к учёбе меня несколько удивляет и смущает в наше время.

Давайте проведём аналогию. Предположим нужно обучить инженера для постройки мостов.
Думаю мало кому интересно, может ли он отличить Гоголя от Гегеля. (Знаю, что иногда решения находились в совершенно другой области, но тем не менее.) Остаётся открытым вопрос, должен ли наш инженер помнить формулы наизусть. (Тут я сделаю отступление и скажу, что в специализированном ЖЖ люди с образованием и опытом работы тоже не всегда могут договориться о сравнении прочности стального прута и труба при условии одних а) диаметров б) масс материала. )
Почему бы не оставить нашему инженеру возможность пользоваться справочником, когда ему это требуется? Ведь главное, чтобы он строил надёжные и достаточно дешёвые мосты.

Посему мне не очень понятно, как умение отличить Гоголя от Гегеля характеризует инженера как профессионала? А мы знаем, что при обучении это вполне может выноситься на достаточно жёсткий экзамен. Я за широту кругозора, но почему бы не оставить это просто как лекции без фатальных последствий (зачётов и экзаменов)?

Так же мне не очень понятна суть того, что происходит на лекциях: люди часами записывают то, что диктует им лектор. При этом часто результат записан неразборчиво, с потерей информации - и в итоге имеем впустую потраченное время у студентов и преподавателей, а так же испорченную бумагу, хотя в наш 21 век можно было бы эффективно распространять качественные учебные материалы, а на лекциях обсуждать и разбираться в явлении под руководством преподавателя.
.
Мне кажется, что лучше было бы акцентироваться не не записи конспектов и запоминании (что почему-то ставится во главу угла), а на понимании и способности решать нестандартные проблемы.

Тем более обидно, что много времени и нервов потраченных на запоминание, тратится опять-таки впустую. Почему спросите вы? Да потому, что большую часть того, что я учил (формулы по физике, математике, или pH воды) - я забывал почти вскоре после экзамена, и если понадобится эта информация - так же придётся лезть в справочники. В итоге я знаю только общий принцип и некоторые названия.

Так что, большую часть времени - это такой тест на выживание "кто быстрее запомнит больше информации"? Или может "кто убедит преподавателя поставить ему 5"?

Если я не смогу написать программу, то соглашусь, что как программист я мало что стою (хотя программа программе рознь, но предпололжим), но я не соглашусь, что моё знание Гоголя или экономики отражает способность работать программистом.

Но вернусь немного к вопросу о программировании:
Из личного опыта могу сказать что мне вдвойне обидно, что мне встретилось два преподавателя по моей специальности, у которых я мог узнать что-то интересное и важное. Увы, из-за того, что программы сдавались вручную (систем автоматической проверки не было), а людей, заданий (хоть и простых) было много, поэтому времени было слишком мало, чтобы заниматься своими проектами и обсуждать с преподавателем именно их. Самое главное, что именно при написании такого (а не типовых лабораторных работ) всплывают интересные вопросы, которые и у профессионалов могут вызывать затруднение.

вторник, 27 января 2015 г.

Atlassian SourceTree

Чтобы получить существующую ветку, надо в верхнем меню выбрать "Хранилище" -> "Перейти Shift+Ctrl+U" -> "Перейти на новую ветку" -> "Перейти на внешнюю ветку".

 А теги - через кнопку "Извлечь" и флажок "извлечь все метки"

Нашёл ещё один клиент GIT и Mercurial под Windows для Bitbucket и Github. - Графический, и поддерживающий SSH (через PutTTY).

 http://www.sourcetreeapp.com/ (выпущено: Atlassian) Пока по впечатлениям клиент хорош, хотя некоторый вещи не всегда естественны.

среда, 14 января 2015 г.

Начатый в праздники мини-обзор программ.

Начатый в праздники мини-обзор программ.

Органайзеры-каталогизаторы FB2 книг:
Главным критерием отбора были: 1) Бесплатность (Понимаю, что всем хочется есть, но...) 2) Возможность сохранить документ из коллекции в выбранную папку. 3) Функциональность Лучшие на мой взгляд два проекта:
http://myrulib.lintest.ru/ - Кроссплатформа, Windows, Linux
установка в линуксе:
sudo add-apt-repository ppa:lintest/myrulib
sudo apt-get update
sudo apt-get install myrulib

http://home-lib.net/myhomelib
В обоих симпатичный дизайн, поиск и различные категории и возможность экспорта. Да, именно так и я вижу такие программы.

Симпатии: (Могли бы быть, если бы не пара мелочей) http://sourceforge.net/projects/freelibdesign/ - Был бы симпатичный каталогизатор, если бы не одно но: склонен запускать локальный сервер (что пол беды) и немотивированно падать http://www.coolutils.com/ru/TotalBookOrganizer - Более скудная по возможностям, с хорошо запрятанной опцией "Экспортировать книгу"
http://alreader.kms.ru/ - Вообще говоря читалка со встроенным каталогизатором, к сожалению вообще без экспорта. Реквест на экспорт послан в книгу отзывов - гостевую, может дождёмся релиза.

Редактирование FB2 книг
http://fb2edit.lintest.ru/ - одна из лучших, что я видел для Редактирования FB2 книг. Хотя обычные текстовые редакторы с подстветкой xml синтаксиса - наше всё.

Менеджеры паролей:
http://www.keepassx.org/downloads/ Немного попроще, кроссплатформа (Впрочем для Линукса проще и удобнее брать из репозиториев, чем собирать), его и выбрал, хотя безопасность средненькая. Под Windows не требует установки

 http://sourceforge.net/projects/keepass/ - послужил оригиналом для KeePassX, не смотря на озвученную кроссплатформенность за счёт наличия .NET Framework, или для остальных ОС: Mono, отклонена и не тестировалась мной из-за наличия конкурентов и скепсисом по отношению упомянутых зависимостей.

http://passwordsafe.sourceforge.net/ - Утилита, к сожалению похоже работающая только на Windows, зато к её созданию в самом начале проекта прикладывал руку известный специалист (подтверждено его сайтом), а сама программа стремится к безопасности ваших паролей, поэтому не очень удобна на практике - через каждые 10 минут бездействия запросит заново мастер-пароль для доступа к базе. Древовидный список паролей тоже вряд-ли будет удобен при работе с большим количеством файлов. Выбор параноиков, пользующихся ОС от Microsoft. Рассматривать другие десктопные утилиты для хранения паролей мне кажется несколько избыточным и сомнительным.

Работа с диском:
(Хотя новость и устарела немного) http://www.puransoftware.com/ сделали Puran Utilities бесплатными, а среди прочих утилит есть поиск дубликатов файлов на диске, к сожалению алгоритмы работы держатся в тайне.
Любимый архиватор Windows http://www.7-zip.org/